隋书-第139章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
宫，尧曰五府，舜曰总章，布政兴治，由来尚矣。《周官·考工记》曰：“夏后
氏世室，堂修二七，广四修一。”郑玄注云：“修十四步，其广益以四分修之一，
则堂广十七步半也。”“殷人重屋，堂修七寻，四阿重屋。”郑云：“其修七寻，
广九寻也。”“周人明堂，度九尺之筵，南北七筵，五室，凡室二筵。”郑云：
“此三者，或举宗庙，或举王寝，或举明堂，互言之，明其同制也。”马融、王
肃、干宝所注，与郑亦异，今不具出。汉司徒马宫议云：“夏后氏世室，室显于
堂，故命以室。殷人重屋，屋显于堂，故命以屋。周人明堂，堂大于夏室，故命
以堂。夏后氏益其堂之广百四十四尺，周人明堂，以为两序间大夏后氏七十二尺。”
若据郑玄之说，则夏室大于周堂，如依马宫之言，则周堂大于夏室。后王转文，
周大为是。但宫之所言，未详其义。此皆去圣久远，礼文残缺，先儒解说，家异
人殊。郑注《玉藻》亦云：“宗庙路寝，与明堂同制。”《王制》曰：“寝不逾
庙。”明大小是同。今依郑玄注，每室及堂，止有一丈八尺，四壁之外，四尺有
余。若以宗庙论之，祫享之时，周人旅酬六尸，并后稷为七，先公昭穆二尸，先
王昭穆二尸，合十一尸，三十六主，及君北面行事于二丈之堂，愚不及此。若以
正寝论之，例须朝宴。据《燕礼》：“诸侯宴，则宾及卿大夫脱屦升坐。”是知
天子宴，则三公九卿并须升堂。《燕义》又云：“席，小卿次上卿。”言皆侍席。
止于二筵之间，岂得行礼？若以明堂论之，总享之时，五帝各于其室。设青帝之
位，须于木室之内，少北西面。太昊从食，坐于其西，近南北面。祖宗配享者，
又于青帝之南，稍退西面。丈八之室，神位有三，加以簠簋笾豆，牛羊之俎，四
海九州美物咸设，复须席上升歌，出樽反坫，揖让升降，亦以隘矣。据兹而说，
近是不然。
案刘向《别录》及马宫、蔡邕等所见，当时有《古文明堂礼》、《王居明堂
礼》、《明堂图》、《明堂大图》、《明堂阴阳》、《太山通义》、《魏文侯孝
经传》等，并说古明堂之事。其书皆亡，莫得而正。今《明堂月令》者，郑玄云：
“是吕不韦著，《春秋十二纪》之首章，礼家钞合为记。”蔡邕、王肃云：“周
公所作《周书》内有《月令》第五十三，即此也。各有证明，文多不载。束皙以
为夏时之书。”刘献云：“不韦鸠集儒者，寻于圣王月令之事而记之。不韦安能
独为此记？”今案不得全称《周书》，亦未可即为秦典，其内杂有虞、夏、殷、
周之法，皆圣王仁恕之政也。蔡邕具为章句，又论之曰：“明堂者，所以宗祀其
祖以配上帝也。夏后氏曰世室，殷人曰重屋，周人曰明堂。东曰青阳，南曰明堂，
西曰总章，北曰玄堂，内曰太室。圣人南面而听，向明而治，人君之位莫不正焉。
故虽有五名，而主以明堂也。制度之数，各有所依。堂方一百四十四尺，坤之策
也，屋圆楣径二百一十六尺，乾之策也。太庙明堂方六丈，通天屋径九丈，阴阳
九六之变，且圆盖方覆，九六之道也。八闼以象卦，九室以象州，十二宫以应日
辰。三十六户，七十二牖，以四户八牖乘九宫之数也。户皆外设而不闭，示天下
以不藏也。通天屋高八十一尺，黄钟九九之实也。二十八柱布四方，四方七宿之
象也。堂高三尺，以应三统，四向五色，各象其行。水阔二十四丈，象二十四气，
于外以象四海。王者之大礼也。”观其模范天地，则象阴阳，必据古文，义不虚
出。今若直取《考工》，不参《月令》，青阳总章之号不得而称，九月享帝之礼
不得而用。汉代二京所建，与此说悉同。
建安之后，海内大乱，京邑焚烧，宪章泯绝。魏氏三方未平，无闻兴造。晋
则侍中裴頠议曰：“尊祖配天，其义明著，而庙宇之制，理据未分。宜可直为一
殿，以崇严父之祀，其余杂碎，一皆除之。”宋、齐已还，咸率兹礼。此乃世之
通儒，时无思术，前王盛事，于是不行。后魏代都所造，出自李冲，三三相重，
合为九室。檐不覆基，房间通街，穿凿处多，迄无可取。及迁宅洛阳，更加营构，
五九纷竞，遂至不成，宗配之事，于焉靡托。
今皇猷遐阐，化覃海外，方建大礼，垂之无穷。弘等不以庸虚，谬当议限。
今检明堂必须五室者何？《尚书帝命验》曰：“帝者承天立五府，赤曰文祖，黄
曰神斗，白曰显纪，黑曰玄矩，苍曰灵府。”郑玄注曰：“五府与周之明堂同矣。”
且三代相沿，多有损益，至于五室，确然不变。夫室以祭天，天实有五，若立九
室，四无所用。布政视朔，自依其辰。郑司农云：“十二月分在青阳等左右之位。”
不云居室。郑玄亦言：“每月于其时之堂而听政焉。”《礼图》画个，皆在堂偏，
是以须为五室。明堂必须上圆下方者何？《孝经援神契》曰：“明堂者，上圆下
方，八窗四达，布政之宫。”《礼记·盛德篇》曰：“明堂四户八牖，上圆下方。”
《五经异义》称讲学大夫淳于登亦云：“上圆下方。”郑玄同之。是以须为圆方。
明堂必须重屋者何？案《考工记》，夏言“九阶，四旁两夹窗，门堂三之二，室
三之一。”殷、周不言者，明一同夏制。殷言“四阿重屋”，周承其后不言屋，
制亦尽同可知也。”其“殷人重屋”之下，本无五室之文，郑注云：“五室者，
亦据夏以知之。”明周不云重屋，因殷则有，灼然可见。《礼记·明堂位》曰：
“太庙天子明堂。”言鲁为周公之故，得用天子礼乐，鲁之太庙与周之明堂同。
又曰：“复庙重檐，刮楹达向，天子之庙饰。”郑注：“复庙，重屋也。”据庙
既重屋，明堂亦不疑矣。《春秋》文公十三年：“太室屋坏。”《五行志》曰：
“前堂曰太庙，中央曰太室，屋其上重者也。”服虔亦云：“太室，太庙太室之
上屋也。”《周书·作洛篇》曰：“乃立太庙宗宫路寝明堂，咸有四阿反坫，重
亢重廊。”孔晁注曰：“重亢累栋，重廊累屋也。”依《黄图》所载，汉之宗庙
皆为重屋。此去古犹近，遗法尚在，是以须为重屋。明堂必须为辟雍者何？《礼
记·盛德篇》云：“明堂者，明诸侯尊卑也。外水曰辟雍。”《明堂阴阳录》曰：
“明堂之制，周圜行水，左旋以象天，内有太室以象紫宫。”此明堂有水之明文
也。然马宫、王肃以为明堂、辟雍、太学同处，蔡邕、卢植亦以为明堂、灵台、
辟雍、太学同实异名。邕云：“明堂者，取其宗祀之清貌，则谓之清庙，取其正
室，则曰太室，取其堂，则曰明堂，取其四门之学，则曰太学，取其周水圜如璧，
则曰璧雍。其实一也。”其言别者，《五经通义》曰：“灵台以望气，明堂以布
政，辟雍以养老教学。”三者不同。袁准、郑玄亦以为别。历代所疑，岂能辄定？
今据《郊祀志》云：“欲治明堂，未晓其制。济南人公玉带上黄帝时《明堂图》，
一殿无壁，盖之以茅，水圜宫垣，天子从之。”以此而言，其来则久。汉中元二
年，起明堂、辟雍、灵台于洛阳，并别处。然明堂亦有壁水，李尤《明堂铭》云
“流水洋洋”是也。以此须有辟雍。
夫帝王作事，必师古昔，今造明堂，须以《礼经》为本。形制依于周法，度
数取于《月令》，遗阙之处，参以馀书，庶使该详沿革之理。其五室九阶，上圆
下方，四阿重屋，四旁两门，依《考工记》、《孝经》说。堂方一百四十四尺，
屋圆楣径二百一十六尺，太室方六丈，通天屋径九丈，八达二十八柱，堂高三尺，
四向五色，依《周书·月令》论。殿垣方在内，水周如外，水内径三百步，依
《太山盛德记》、《觐礼经》。仰观俯察，皆有则象，足以尽诚上帝，祗配祖宗，
弘风布教，作范于后矣。弘等学不稽古，辄申所见，可否之宜，伏听裁择。
上以时事草创，未遑制作，竟寝不行。
六年，除太常卿。九年，诏改定雅乐，又作乐府歌词，撰定圆丘五帝凯乐，
并议乐事。弘上议云：
谨案《礼》，五声、六律、十二管还相为宫。《周礼》奏黄钟，歌大吕，奏
太簇，歌应钟，皆是旋相为宫之义。蔡邕《明堂月令章句》曰：“孟春月则太簇
为宫，姑洗为商，蕤宾为角，南吕为徵，应钟为羽，大吕为变宫，夷则为变徵。
他月放此。”故先王之作律吕也，所以辩天地四方阴阳之声。扬子云曰：“声生
于律，律生于辰。”故律吕配五行，通八风，历十二辰，行十二月，循环转运，
义无停止。譬如立春木王火相，立夏火王土相，季夏余分，土王金相，立秋金王
水相，立冬水王木相。还相为宫者，谓当其王月，名之为宫。今若十一月不以黄
钟为宫，十三月不以太簇为宫，便是春木不王，夏王不相，岂不阴阳失度，天地
不通哉？刘歆《钟律书》云：“春宫秋律，百卉必凋；秋宫春律，万物必荣；夏
宫冬律，雨雹必降；冬宫夏律，雷必发声。”以斯而论，诚为不易。且律十二，
今直为黄钟一均，唯用七律，以外五律，竟复何施？恐失圣人制作本意。故须依
礼作还相为宫之法。
上曰：“不须作旋相为宫，且作黄钟一均也。”弘又论六十律不可行：
谨案《续汉书·律历志》，元帝遣韦玄成问京房于乐府，房对：“受学故小
黄令焦延寿。六十律相生之法，以上生下，皆三生二，以下生上，皆三生四。阳
下生阴，阴上生阳，终于中吕，而十二律毕矣。中吕上生执始，执始下生去灭，
上下相生，终于南事，六十律毕矣。十二律之变至于六十，犹八卦之变至于六十
四也，冬至之声，以黄钟为宫，太簇为商，姑洗为角，林钟为徵，南吕为羽，应
钟为变宫，蕤宾为变徵。此声气之元，五音之正也。故各统一日。其馀以次运行，
当日者各自为宫，而商徵以类从焉。”房又曰：“竹声不可以度调，故作准以定
数。准之状如瑟，长一丈而十三弦，隐间九尺，以应黄钟之律九寸。中央一弦，
下画分寸，以为六十律清浊之节。”执始之类，皆房自造。房云受法于焦延寿，
未知延寿所承也。至元和年，待诏候钟律殷肜上言：“官无晓六十律以准调音者。
故待诏严崇具以准法教其子宣，愿召宣补学官，主调乐器。”大史丞弘试宣十二
律，其二中，其四不中，其六不知何律，宣遂罢。自此律家莫能为准施弦。熹平
年，东观召典律者太子舍人张光问准意。光等不知，归阅旧藏，乃得其器，形制
如房书，犹不能定其弦缓急，故史官能辨清浊者遂绝。其可以相传者，唯大榷常
数及候气而已。据此而论，京房之法，汉世已不能行。沈约《宋志》曰：“详案
古典及今音家，六十律无施于乐。”《礼》云“十二管还相为宫”，不言六十。
《封禅书》云：“大帝使素女鼓五十弦瑟而悲，破为二十五弦。”假令六十律为
乐，得成亦所不用。取“大乐必易，大礼必简”之意也。
又议曰：
案《周官》云：“大司乐掌成均之法。”郑众注云：“均，调也。乐师主调
其音。”《三礼义宗》称：“《周官》奏黄钟者，用黄钟为调，歌大吕者，用大
吕为调。奏者谓堂下四悬，歌者谓堂上所歌。但一祭之间，皆用二调。”是知据
宫称调，其义一也。明六律六吕迭相为宫，各自为调。今见行之乐，用黄钟之宫，
乃以林钟为调，与古典有违。晋内书监荀勖依典记，以五声十二律还相为宫之法，
制十二笛。黄钟之笛，正声应黄钟，下徵应林钟，以姑洗为清角。大吕之笛，正
声应大吕，下徵应夷则。以外诸均，例皆如是。然今所用林钟，是勖下徵之调。
不取其正，先用其下，于理未通，故须改之。
上甚善其义，诏弘与姚察、许善心、何妥、虞世基等正定新乐，事在《音律
志》。是后议置明堂，诏弘条上故事，议其得失，事在《礼志》。上甚敬重之。
时杨素恃才矜贵，轻侮朝臣，唯见弘未当不改容自肃。素将击突厥，诣太常
与弘言别。弘送素至中门而止，素谓弘曰：“大将出征，故来叙别，何相送之近
也？”弘遂揖而退。素笑曰：“奇
