慈禧曾孙口述:我所知道的慈禧太后-第5章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


听政前后的一些事情还是比较正确的。
　　再后来，家里的一些老辈人都会在聚会的时候说起当年的事情。据说在给载淳举行了登基典礼后，两宫皇太后就立即以皇帝的名义发出上谕，令大臣汇编以往各代皇太后临朝预政事迹，赐名为《治平宝鉴》，作为“垂帘听政”的历史依据。随后在咸丰十一年（1861年）十一月初一的那天，两宫太后携载淳在养心殿东暖阁正式“垂帘听政”，在皇帝宝座之后设立两太后的宝座，中间用八扇黄屏风隔开。为使这种举措更有合法性，恭亲王等人还制定了《垂帘章程》。到了同治十二年（1873年），载淳已成年，两宫皇太后也撤帘归政。
　　但是非常不幸，同治皇帝由于自己的不争气，最后在亲政不到两年的时候就病死了。因为没有子嗣，所以慈禧决定立同治年幼的叔伯兄弟载湉继位，使得两宫皇太后又一次“垂帘”。到了光绪七年（1881年）的时候，慈安太后暴死，就只剩下慈禧一人垂帘听政。
　　这段历史我爷爷就记得非常清楚了。
　　1898年，光绪皇帝实行“戊戌变法”。但是，由于袁世凯的告密，慈禧于9月21日发动政变，准备废掉光绪，除保留京师大学堂外，其他的维新措施全部被废除，同时捕杀维新派谭嗣同等6人。这个时候，慈禧宣布重新训政，但由于一些地方督抚和外国使臣的反对，才最后保留了光绪的皇帝称号。
　　对“垂帘听政”这个历史事件后人传说比较多，多是从反面去论述，但是从我们家族的观点来看，也许这是一件不得已而又必须为之的事情。
　
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　
三、执掌江山（1）
　　
　　
　　慈禧曾经统治中国47年，关于这个人，历史将她划归为一个反面人物，一个卖国贼，这似乎已经成为定论。但是作为叶赫那拉家族的后辈人，从家族的观点看，我认为，咸丰皇帝身为一个男人都没有让江山稳定下来，而一个女人靠着什么能够让江山稳定下来呢？况且当时八旗的子弟是这样一种情况：提笼架鸟，吸食鸦片，无所事事，到处招惹是非。。。。。。那满清的江山又怎么能够稳固？从大清皇族的所作所为来看，谁都清楚满清的气数已尽，历数皇室贵族，换了谁也已经是无力回天了。　
　　1860年，也就是鸦片战争以后的二十年，英法联军从天津外面的大沽口登陆，然后打到通州，进入北京，把圆明园都给烧掉了。人们把这个责任都推到慈禧的头上，于是我就到处求证这一历史的真相，后来终于听到清史学家阎崇年先生的说法；慈禧是反对清朝跟英法侵略者和谈的。据说当时朝廷分成两派，一派主张跟英国和法国谈判讲和；而另外一派，主张要跟英法侵略者继续战斗下去。
　　我爷爷谈起这件事时也曾经说过，慈禧反对跟英国和法国谈判，她认为讲和是耻辱。另外，由于英法联军打到了通州，而懦弱无能的咸丰皇帝觉得在北京呆不下去了，就选择了逃跑。在咸丰要逃的时候，慈禧站出来，劝阻皇帝不要离开北京，如果皇帝留在北京，这个形势就可以镇得住。说如果皇帝您跑了，那么这个形势就乱了，北京就有可能受到洋人的践踏。这样，我也终于明白，人们对慈禧的诟病其实是片面的，很大的罪责，应该在咸丰的头上，说慈禧应该对这件事情全部负责，是没有事实根据的。
　　当然，除了家族观点之外，在我听到的其他说法中，也的确发现慈禧在某些方面有着不可推卸责任的。我认为这是比较客观的。
　　后来，我在杨天石先生的讲座中，还发现了很多与以往不同的观点。第一个就是当年慈禧曾经支持了中国的洋务运动，特别是支持成立天文算学（算学就是数学）馆。她的这一做法遭到了顽固派的强烈反对。在这个情况下，她站出来用口头、用书面的形式，用皇帝的名义发了十道谕旨。谕旨上说：天文和算学是读书人、儒者所当知，不能够把它看成是一种技巧，而且这件事情不能再犹豫了，投考人员要认真考试，要送到馆里来学习。正是由于有了慈禧的支持，天文算学馆才算正式开馆了。
　　在很长一段时间里，很多人对洋务运动采取的是批判的态度，认为洋务运动的目的对内是为了军事的现代化，是为了镇压人民起义；对外则是投降帝国主义。今天看来，过去的这些看法不完全正确。洋务运动目的是发展军火工业，建立兵工厂，建立轮船制造厂，当然有军事现代化的目的。但是，军事的现代化，会推动中国的工业及其他领域的现代化。在军事工业发展的同时，民用工业发展起来了，新式学堂建立了，中国第一次向西方世界派出了自己的留学生，因此洋务运动对中国的现代化是有推进作用的。
　　很难设想，如果不是当时的社会需要和政治需要，没有慈禧的支持，洋务运动怎能在强大的守旧势力的阻挠下延续三十多年？很长一段时间里，慈禧被一些史家称为“顽固势力的总代表”，说她“一贯顽固守旧”，殊不知慈禧在这件事情上，并不缺乏改革进取之心。
　　爷爷说，当年洋务派每办一事，一定会招致顽固派和清朝流党的攻击，朝廷没有一天安宁的日子。对此，慈禧巧妙地施展其政治手腕。其实当年加设天文算学馆的议案一出，马上就有文渊阁大学士倭仁反对。他认为以中国之大，不患无才，“何必师事洋人”。慈禧见倭仁振振有辞，即令他保举数员精通自然科学的中国教师，另行设馆授徒，以与同文馆的洋教习相比试。倭仁看到慈禧在这件事情上头动了真的，于是赶快申辩，说所谓中国“不患无才”，不过是自己“以理度之”，这些都是想当然的事情，所以“应请不必另行设馆，由奴才督饬办理。况奴才并无精于天文、算学之人，不敢妄保。”倭仁觉得自己的想法被慈禧遏制，最后请求开缺休养。
　　但是正当慈禧想要大张旗鼓地推行改革时，义和团运动开始爆发。一帮顽固派极度谄媚，极力怂恿慈禧利用义和团“排外”，酿成“庚子国难”。这个时候，局面无法收拾了，她只好携光绪仓皇出逃，一路上困顿风尘，颜面丢尽。痛定思痛，慈禧一面惩治坏事的顽固派官僚，一面急切地表达自己在更大规模上进行改革的决心。
　　1901年1月29日，慈禧在西安发布“预约变法”上谕。根据爷爷的说法是她要求王公贵族、部臣疆吏“各就现在情形，参酌中西政要，举凡朝章国故、吏治民生、学校科举、军政财政，当因当革，当省当并，或取诸人，或求诸己……各举所知，各抒己见，通限两个月，详悉条议以闻。”上谕发布后，社会各界反应强烈，其中尤其以两江总督刘坤一、湖广总督张之洞二人联衔上奏的三道奏折最为完备。慈禧看完以后，认为“事多可行，即当按照所陈，随时设法，择要举办。”同年四月，清政府设立督办政务处，命奕、李鸿章等六人为督理大臣。至此，清末“新政”正式上演。
　　可见，人们总是把“保守”、“守旧”加在慈禧的身上的说法也不尽全面。再拿“戊戌变法”的这件事来说吧，按我爷爷的说法，她并不是一开始就反对变法，光绪皇帝在变法开始的时候，曾经颁布一个诏书——“明定国是”诏。光绪皇帝想通过这个“明定国是”诏，把变法、改革确定为国家的根本政策。光绪皇帝颁布这份诏书的时候，是请示过慈禧的，而且慈禧不仅表示同意，表现还相当激进，说此核心应是“今宜专讲西学”，这对于改革来说很进步、很彻底，进步到光绪皇帝的老师，变法的一个主要的支持者，都觉得受不了。
　
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　
三、执掌江山（2）
　　
　　
　　说起这件事情，还有这样一段历史。因为光绪皇帝自己是不会亲自去起草文件的，所以光绪皇帝把起草这个变法文件的任务，交给了他的老师翁同把慈禧的思想“今宜专讲西学”告诉了翁同，他说慈禧走得太远了，所以后来翁同就在诏书里就私自改了一下，叫“以圣贤义理之学植其根基，同时又需要博采西学之切时务者，实力讲求”。这个意思就是，翁同在慈禧的意见上，做了一点儿折衷，做了一点调和。他说我们首先要把中国的古代圣人的学问作为国家的基础，同时把西方学问里边对我们有用的那部分东西学过来。例如当时维新派主　张要废八股文，顽固派就坚决表示八股文不能废，双方在皇帝面前争论得很厉害。后来请示慈禧，她的意见是：八股文应该废！所以“维新变法”的内容之一就是要废黜八股文。
　　虽然光绪和慈禧一致同意“戊戌变法”，但是光绪在“戊戌变法”这件事情上的处理并不是很妥当。当年隆裕对我爷爷说过这样的话：康有为、梁启超他们几个见变法已经下诏，就认为可以完全改变现状。但是他们认为皇帝控制在太后的手下，虽然太后同意变法，但是不可能完全由着他们的意思来。所以他们在密谋让太后下台的过程中，被袁世凯知到了，袁世凯到太后那里告了光绪的状。她听了非常生气，开始不信任光绪皇帝，想把他废掉。但是由于受到各国驻华使节的反对，英国和日本出面保护了维新派的首领康有为和梁启超等人，因此太后也非常不满洋人。后来她联合义和团，下令向八个国家宣战，首先就是进攻北京东交民巷的使馆区。
　　从爷爷的讲述中我觉得，作为封建统治者，慈禧想为清王朝建立万年基业，建立永久的统治。为形势所迫，后来她进行了某些自我改革，但是她的改革不到位，她的目的仍然在于集权于满洲贵族，最终镇压了胁迫她的变法运动。
　　对于慈禧执政的一些背景，我爷爷曾经对我做过这样的分析。
　　第一点，咸丰皇帝撒手而去的时候，太平天国运动正如火如荼，中国的稍显富庶的东南地区受到了严重的破坏；英法联军又逼迫清政府签订不平等的《北京条约》，进一步打开中国的大门；而国内的民族矛盾激化，满汉之间、满回、满苗之间的关系存在相当大的变数。可以说，当时的大清犹如惊涛骇浪中的一叶孤舟，举措稍有不当，国家随时可能会分裂，然后像印度一样全面沦为西方的殖民地。
　　第二点，当时满族的八旗军队完全丧失了战斗力，蒙古的军队在与捻军的军事行动中也元气大伤。和军事力量比较，满族和蒙古的人才实力更是不能恭维。在财力上也严重不足。明朝崇祯到死时，皇家还有三千七百万锭白银和一百五十万锭黄金，而慈禧当时的军费都需要地方财政支出。曾国藩的大军围住南京时，因为没有饷银，就发生了几次哗变。如果慈禧完全依靠满族，一定会失败，但如果她过分照顾汉族利益而忽略满蒙的利益，政治风险会更大，这完全是一个两难选择，其中的回旋空间不大，加之她以女性执政，本来就有不少反对势力，稍不小心就可能身败名裂、身首异处。
　　第三点，也是最重要的一点。在慈禧执政之初，与汉族势力达成了一定程度的默契和妥协，某些领域从满族控制很严的状态下有很大的放松，比如军队和地方督抚，汉人不仅掌握了庞大的军队，任督抚的也越来越多，汉族势力得到较大发展，这有效地消除了满汉之间的离心力，缓和了中华民族内部各种危机，重新树立了中央政权的威信，维护了中国的大统一。她同时放手让曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞等人兴办洋务实业，使衰退的国力重新得到恢复，并初步具备了一定的与西方列强对抗的军事实力。
　　今天看来，爷爷当年的这些话有一定的道理。
　　说起慈禧的执政，也有人总是自觉不自觉地将她和孝庄做比较。有人说她们都是权力欲望极强的女人，她们的权术水平都是第一流的。慈禧之所以专权五十年，而孝庄功成退于幕后，有人认为绝不是因为她们的道德不同，而是因为她们所处的客观背景不同。
　　在慈禧时代，她很快就彻底铲除了辅政大臣的势力。到她想专权的时候，谁又敢反对．谁又能反对呢？等到她的权力高度牢固的时候，皇帝又靠什么发展自己的权力呢？而在孝庄时代，孝庄根本就没有专权的机会，如果她想专权必然会受到辅政大臣的强烈反对。辅政大臣们有这个力量。等辅政大臣被铲除后，皇帝已亲政了。相反，为了避免皇族势力被辅政大臣们吞蚀掉，整个皇族就只有不断地巩固皇帝的权力。在这种背景下，皇帝的权力自然很快地成长了起来，等到辅政大臣的势力被铲除后，皇帝的权力早已巩固了。
　　换句话说，如果把孝庄放在慈禧的背景下，她也不会把权力交还给皇帝的。把慈禧放在孝庄的背景下，她也不会落得最后这样