国学知识大全-第9章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
绞小白饕濉薄八幸濉保蝗矣朊砸焱撸咦饕澹宜咚幸澹桓饔兴荩嗔讲幌嚆Ｒ病Ｆ浼ち艺撸蚓冻庑⌒蛭抛逦缓稀６咧校悠淖筇缓笏怠４朔瞧鹘裎模允吕矶戎倘缡且病�
何则？诗分风雅颂三体。雅颂或有本事可指；风则本民间歌谣，且无作者可名，安有本义可得？而今之诗序，于风诗亦篇篇皆能得其作义，此即其不可信之处也。诗序究为谁作，说极纷纭。宋以后之说，亦多凭臆测度，不足为据。其传之自古者，凡有四说：以为大序子夏作，小序子夏、毛公合作者，郑玄诗谱也。正义引沈重说。以为子夏作者，王肃家语注也。以为卫宏作者，后汉书儒林传也。以为子夏首创，而毛公及卫宏，加以润饰增益者，隋书经籍志也。肃说不足信，隋志亦系调停之辞；所当辨者，独后汉书及诗谱两说耳。予谓两说之中，后汉书之说，实较可信。今毛传之义，固有与小序不合者。（如静女）且其序文义平近，亦不似西汉以前人手笔也（毛传之义，所以与小序无甚抵牾者，非毛先有序为据，乃序据毛传而作耳。序语多不可信，绝非真有传授。郑樵谓其采掇古书而成，最为近之）。
第10章 经子解题（3）（）
诗序有大小之别。今本小序分别列诸诗之前，而大序即接第一首小序之下。自“风，风也”以下，据正义小序之不足信，前已言之，大序亦系杂采诸书而成，故其辞颇错乱。但其中颇有与三家之义不背者。（魏源说，见诗古微）今姑据之，以定风雅颂之义。大序云：“风，风也，教也。风以动之，教以化之。”又云：“上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风。至于王道衰，礼义废，政教失，国异政，家殊俗，而变风、变雅作矣。国史明乎得失之迹，伤人伦之废，哀刑政之苛；吟咏情性，以讽其上，达于事变，而怀其旧俗者也。故变风，发乎情，止乎礼义。发乎情，民之性也；止乎礼义，先王之泽也。”此其言风之义者也。又云：“一国之事，系一人之本，谓之风。言天下之事，形四方之风，谓之雅。雅者，正也。政有小大，故有小雅焉、有大雅焉。”此其言雅之义者也。又云：“颂者，美盛德之形容，以其成功，告于神明者也。”此其言颂之义者也（按：诗序言风与颂之义，皆极允惬，唯其言大小雅，则似尚欠明白。史记司马相如传：“大雅言王公大人，而德逮黎庶；小雅讥小己之得失，其流及上。”分别大小之义，实较今诗序为优。盖三家义也）。
今诗之所谓风者，周南、召南、邶、啵⑽馈⑼酢⒅！⑵搿⑽骸⑻啤⑶亍⒊隆㈣怼⒉堋⑨伲彩骞Ｖ苣稀⒄倌衔纾蛔在韵拢晕浞纭Ｍ跻嗔杏诜缯撸Ｆ孜剑骸岸ㄒ院螅跏抑穑胫詈钗抟欤黄涫荒芨囱牛时嶂病！保ㄕ澹荷贫窠阅苷耍视摹⒗饕嗝拧Ｆ酵醵ǎ煳⑷酰湔偶熬衬冢且员湮缪桑┦骞危Ｓ朊臁＞菡澹褐Ｆ紫辱砗笾＃踉卺俸螅换蛳岛谛埃�
雅之篇数较多，故以十篇为一卷。其中小雅自鹿鸣起至菁菁者莪止为正，自此以下皆为变。又分鹿鸣至鱼丽，为文王、武王之正小雅；南有嘉鱼至菁菁者莪，为成王、周公之正小雅；六月至无羊，为宣王之变小雅；节南山至何草不黄，申毛者皆以为幽王之变小雅；郑则以十月之交以下四篇，为厉王之变小雅。大雅自文王至卷阿为正，民劳以下为变。又分文王至灵台，为文王之正大雅；下武至文王有声，为武王之正大雅；生民至卷阿，为成王、周公之正大雅；民劳至桑柔，为厉王之变大雅；云汉至常武，为宣王之变大雅；瞻卬召旻二篇，为幽王之变大雅。皆见释文及正义。正小雅中，南陔白华华黍由庚崇丘由仪六篇，唯有小序。毛诗并数此六篇，故诗之总数，为三百十一篇；三家无此六篇，故诗之总数，为三百五篇。小大雅诸诗之义，三家与毛，有同有异，不能备举。可以三家诗遗说考与毛传郑笺对勘也。
颂则三家与毛义大异。毛、郑之义，谓商、鲁所以列于颂者，以其得用天子礼乐；今文家则谓诗之终以三颂，亦春秋“王鲁新周故宋”之意，乃通三统之义也。又鲁颂，小序以为季孙行父作，三家以为奚斯作。商颂，小序以为戴公时正考父得之于周太师，三家即以为正考父之作。
诗本止风雅颂三体，而小序增出赋、比、兴，谓之六义。按此盖以附会周礼太师六诗之文，然实无赋、比、兴三种诗可指。故郑志：“张逸问何诗近于赋、比、兴？郑答谓孔子录诗，已合风雅颂中，难可摘别。”（正义引）“郑意谓风雅颂者，诗篇之异体；赋、比、兴者，诗文之异辞也。”正义说。因此故，乃又谓七月一诗，备有风雅颂三体，以牵合周礼龠章豳诗、豳雅、豳颂之文。按：赋者，叙事；比者，寄意于物；兴者，触物而动；（譬如实写美人为赋，辞言花而意实指美女为比，因桃花而思及人面，则为兴矣）作诗原有此三法。然谓此作诗之三法，可与诗之三种体制，平列而称六义，则终属勉强；一诗而兼三体，尤不可通矣。窃谓周礼之六诗与诗之风雅颂；其豳诗、豳雅、豳颂与诗之豳风，自系两事，不必牵合。郑君学未尝不博，立说亦自有精到处，然此等牵合今古、勉强附会处，则实不可从也。又今文家以关雎鹿鸣文王清庙为四始（见史记盖鲁诗说），乃以其为风及大小雅颂之首篇；而小序乃即以风、大小雅、颂为四始，亦殊不可解。
治诗之法，凡有数种：（一）以诗作史读者。此当横考列国之风俗，纵考当时之政治。汉书地理志末卷及郑诗谱，最为可贵。按汉志此节本刘歆。歆及父向，皆治鲁诗。班氏世治齐诗。郑玄初治韩诗。今汉志与郑谱述列国风俗，大同小异，盖三家同有之义，至可信据也。何诗当何王时，三家与毛、郑颇有异说，亦宜博考。以诗证古史，自系治史一法。然诗本歌谣，托诸比、兴，与质言其事者有异。后儒立说，面面皆可附会，故用之须极矜慎。近人好据诗言古史者甚多，其弊也。于诗之本文，片言只字，皆深信不疑，几即视为纪事之史，不复以为文辞；而于某诗作于何时，系因何事，则又往往偏据毛、郑，甚者凭臆为说，其法实未尽善也。（二）以为博物之学而治之者。论语所谓多识于鸟、兽、草、木之名也。此当精研疏注，博考子部有关动植物诸书。（三）用以证小学者。又分训诂及音韵两端。毛传与尔雅，训诂多合，实为吾国最古之训诂书。最初言古韵者，本自诗人；今日言古韵，可据之书，固犹莫如诗也。（四）以为文学而研究之者。当先读疏注，明其字句。次考诗义，观诗人发愤之由（司马迁云：诗三百篇，大抵贤圣发愤之所由作），及其作诗之法。诗本文学，经学家专以义理说之，诚或不免迂腐。然诗之作者，距今几三千年；作诗之意，断非吾挤臆测可得。通其所可通，而阙其所不可通者，是为善读书。若如今人所云：“月出皎兮，明明是一首情诗”之类，羌无证据，而言之断然，甚非疑事无质之义也。
王制述天子巡守，命太师陈诗，以观民风。何君言采诗之义曰：（公羊宣十五年注）“五谷毕入，民皆居宅。男女有所怨恨，相从而歌。饥者歌其食，劳者歌其事。男年六十，女年五十无子者，官衣食之，使之民间求诗。乡移于邑，邑移于国，国以闻于天子。故王者不出牖户，尽知天下所苦，不下堂而知四方。”其重之也如此。夫人生在世，孰能无幽约怨悱，不能自言之情？而社会之中，束缚重重，岂有言论自由之地？斯义也，穆勒群己权界论严复译。言之详矣。故往往公然表白之言，初非其人之真意；而其真意，转托诸谣咏之间。古代之重诗也以此。夫如是，诗安得有质言其事者？而亦安可据字句测度，即自谓能得作诗之义邪？汉书艺文志曰：“汉兴，鲁申公为诗训诂。而齐辕固生、燕韩生皆为之传。或取春秋，采杂说，咸非其本义。与不得已，鲁最为近之。”此乃古学家攻击三家之辞，其端已肇于班固时。其后乃采取古书，附会诗义，而别制今之诗序。谓三家皆不知诗之本义，而古学家独能得之也。其实诗无本义。太师采诗而为乐，则只有太师采之之意；孔子删诗而为经，则只有孔子取之之意耳。犹今北京大学，编辑歌谣，岂得谓编辑之人，即知作此歌谣者之意邪？三家于诗，间有一二，能指出其作之之人，及其本事者（如疲q柏舟之类），此必确有所据。此外则皆付阙如。盖诗固只有诵义也。以只有诵义故，亦无所谓断章取义。我以何义诵之，即为何义耳。今日以此意诵之，明日又以彼义诵之，无所不可也。以为我诵之之意，则任举何义皆通；必凿指为诗人本义，则任举何义皆窒。诗义之葛藤，实自凿求其本义始也。
治诗切要之书，今约举如下：
毛诗注疏今所传十三经注疏，乃宋人所集刻。其中易书诗三礼左谷，皆唐人疏。疏公羊之徐彦，时代难确考，亦必在唐以前。论语孝经尔雅，皆宋邢昺疏，亦多以旧疏为本。唯孟子疏题宋孙姡В滴畚涫咳宋蓖校熳佑锫肌Ｆ涫杓陈蘅扇《Ｌ迫怂拚澹喜荒芫÷艘猓蝗皇刀嘤镁墒瑁逡郧熬抵郴悖圆豢刹幌付烈病Ｌ赜诖朔⑵浞玻院舐壑沃罹倍林椋床辉倬僮⑹琛�
陈启源毛诗稽古编宋人说诗之书甚多，读之不可遍。此书多驳宋人之说，读之可以知其大略。
马瑞辰传笺通释陈奂诗毛氏传疏以上两书为毛、郑之学。
陈乔枞三家诗遗说考魏源诗古微以上两书为三家之学。魏书驳毛、郑，有极警快处；其立说亦有不可据处。魏氏之学，通而不精也。辑三家诗者，始于宋之王应麟，仅得一小册。陈氏此书，乃十倍之而不止。清儒辑逸之精，诚足令前人俯首矣。
三家之中，齐诗牵涉纬说。如欲明之，可观迮鹤寿齐诗翼奉学，及陈乔枞诗纬集证两书。意在以诗作史读者，于诗之地理，亦须考究，可看朱右曾诗地理征。意在研究博物者，毛传郑笺而外，以吴陆玑诗草木鸟兽虫鱼疏为最古，与尔雅毛传，可相参证也。
第11章 经子解题（4）（）
二、书
尚书真伪，最为纷纠。他经唯经说有聚讼，经文同异，止于文字；尚书则经文亦有真伪之分。按伏生传书，二十八篇，今文家以为无阙。刘歆移太常博士，所谓“以尚书为备”也。然汉志称大小夏侯经二十九卷，欧阳经三十一卷（此“三十一”，汲古阁本作二十二，武英殿本作三十二。按志下文欧阳章句三十一卷，则殿本三十字是，而二当作一）。陈寿祺谓今文书亦有序（左海经辨）。序说多与今文不合，说颇难信。王引之谓加后得泰誓（经义述闻）。说较近之（大小夏侯合为一，欧阳析为三）；唯以泰誓为伏生所固有，则未必然耳。古文家谓书本有百篇，鲁共王坏孔子宅得之。孔安国以今文读之，得多十六篇，献之；遭巫蛊之事，未立于学官。汉志、尚书古文经四十六卷，除二十九篇与今文经同外，逸十六篇为十六卷，又一卷盖序也。后汉书儒林传：杜林传古文尚书，贾逵为之作训，马融作传，郑玄注解，盖即此本。然逸十六篇，绝无师说，马、郑亦未尝为之作注也。迨东晋时，豫章内史梅赜，乃献所谓孔安国传者。其书凡五十八篇，为四十六卷。其三十三篇与郑同，二十五篇，又多于郑。今按伏生所传者：尧典一（合今舜典，而无篇首二十八字），皋陶谟二（合今本益稷），禹贡三，甘誓四，汤誓五，盘庚六，高宗肜日七，西伯勘黎八，微子九，牧誓十，洪范十一，金縢十二，大诰十三，康诰十四，酒诰十五，梓材十六，召诰十七，洛诰十八，多士十九，无逸二十，君姡Ф唬喾蕉⒄嗣模ê辖癖究低踔荆咽亩澹佬潭暮钪撸┦亩耍雍蟮锰┦脑蚨拧Ｖ７峙谈隹低踔居诠嗣址痔┦奈枚辔迤摹Ｋ揭菔撸淠考谡濉ＶＳ址制渚殴参牌蛩吹湟唬枳鞫殴簿牌唬笥碲邮骛⑹遄又枋模氛魇澹磊臼逃幸坏率撸浔κ耍裂凳牛撩唬涑啥彘岫厦模参迨似Ｍ沓隹资椋诙牌谖尢┦模鲆⒌渲掳胛吹洌尢遮又掳胛骛ⅲ谈秩踩Ｆ涠
