过日子要有技术含量-第19章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
久，有乘客在迫降前缺氧死亡，或者其他自身突发病症提前死亡，且飞机失事后已故乘客所在部位没有收到太大冲击，造成乘客遗体仍然被绑在安全带上。
谣言四：飞机失事时会让大家写遗嘱。
真相： 航空管理部门没有对航空公司做这样的要求，也从来没有这样的惯例。至于在个别的航空公司是否会存在，从原则上来说是没有可能的（据了解，海航航空集团、新加坡航空、大韩航空都没有相关条例），原因如下：
首先，作为飞行员，首要任务就是保证航班的安全，这里包括飞机的安全以及乘客和机组的安全，不管发生什么特情，都要想尽一切办法让飞机尽量平稳着陆（包括迫降）。所以说不存在已经判定飞机肯定要坠毁，乘客必然死亡的情况，也就不可能做出写遗嘱的决定。至于一些乘客的自身原因，有可能会主动要求写遗嘱，但这是乘客的个人行为，与航空公司的原则无关。
其次，如果根据情景来分析一下，因乘客的要求而写遗嘱的可能性也不大。假如飞机进入特情，机长会要求飞机上所有乘客都在自己座位上坐好，乘务人员检查之后，也会同样按要求坐在相应的位置上。这时候即使你要求乘务员给你提供笔和纸，那么按照规定，乘务员是不可以离开他的座位的，无法提供。至于一些影视作品中，乘务员给乘客发放纸和笔来写遗嘱的情景，恐怕只有在飞机完全被恐怖分子劫持并掌控，且恐怖分子还有些人道主义精神的情况下才会出现吧。
防冲击姿势还是很有用的，下次坐飞机一定要好好学学，别只记得看空姐了。
空间站：人类走得最远的地方 （缺）
游泳池：传染病怕不怕？
（果壳中名：《去游泳池游泳，传染病怕不怕？》，作者赵承渊）
有人曾为游泳池该不该有气味而争论不休，还有艺人在其微博上把去公共游泳池形容得极其恐怖，称能令人染上某种性病。公共游泳池究竟卫不卫生？会不会传播疾病？经过严格消毒的泳池又是否绝对安全呢？
/
夏天到了，去泳池游泳消夏的人越来越多，前段时间有人为游泳池该不该有气味而争论不休，最近又有艺人在其微博上把去公共游泳池和泡温泉形容得极其恐怖，称能令人染上某种性病。近几年来媒体对乙肝、艾滋病、性病等传染性疾病的大力宣传使得部分人对公共场所颇为警惕。作为许多人共用的一波碧潭，游泳池究竟干不干净，会不会引起疾病的传播？又会传播哪些疾病呢？
乙肝、性传播疾病，一般不会
让我们先从大家最担心的病毒开始说起。最常见的经体液传播的病毒是乙肝病毒，丙肝病毒和艾滋病病毒。
乙肝病毒（HBV）对环境的抵抗力非常强，一般的消毒方法，比如低温和医用酒精都杀不死它，但含氯的消毒剂以及常见氧化剂可以破坏其传染性。泳池所用的水至少经过了两次以上的氯系消毒剂（主要是次氯酸盐）处理，也有的泳池是采用双氧水消毒，经过这样处理的池水通常已不必担心HBV病毒感染。另外，即使泳池内还有少量活性HBV，在大量水的稀释下，其经由泳者破损的皮肤黏膜进入体内的几率也非常非常低。再退一步说，即便有极其微量的HBV碰巧进入人体，也会被人体免疫系统消灭（打过疫苗的人就更不必担心了），因此，在游泳中感染HBV的可能性接近于0。
艾滋病病毒（HIV）和丙肝病毒（HCV）比HBV脆弱很多，在体外存活时间更短，且同样对上述消毒剂敏感，所以也无需担心游泳会感染艾滋病和丙肝。
性传播疾病里较常见的是淋病、梅毒和生殖器疣（主要指尖锐湿疣等疣样病损）。
生殖器疣的病原是人乳头瘤病毒（HPV），主要经性行为、母婴和生活密切接触传播。在公共浴室或泳池共用毛巾、剃须刀等个人物品可能导致感染，但未见在泳池中经池水感染的报告。
淋病奈瑟菌和梅毒螺旋体对干燥、寒冷、热以及常见消毒剂均敏感，因此只要泳池和水进行过必要的消毒处理，一般是不必担心经游泳传播的，不过，如果卫生条件不合格，池水也有可能导致淋病或梅毒传播。
皮肤病、消化道疾病、眼病，有些会
尽管乙肝和大部分性病都不会经消毒过的泳池传播，但某些皮肤病却会，所以正规的游泳馆都会明确规定，患有皮肤病者不得进入泳池。
患有脚癣、体癣等真菌感染皮肤病的人在游泳时有可能将疾病传给他人；脓疱疮等细菌感染造成的皮肤脓痂也很容易在水中播散。疥螨、阴虱等寄生虫一般不会在池水中传播，但容易经共用物品传染。
消毒不合格的池水还会成为细菌和真菌的温床。游泳时难免吞进少许池水，初学者和儿童吞进的池水会更多。调查显示，未成年人游泳45分钟时吞进的池水体积大约在37毫升，成年人则在16毫升左右。儿童缺乏经验，再加上咽鼓管位置比成人更接近水平，吞进池水后细菌很容易经咽鼓管进入耳内，引起中耳炎。当池水中致病菌数目较多时，吞入池水还有可能引起胃肠道疾病，表现为腹泻等症状。
隐孢子虫和蓝氏贾第鞭毛虫是常见的胃肠道寄生虫，国外资料显示，在游泳池内感染这两种腹泻型寄生虫的几率大约在万分之五和万分之一以下，国内的泳池卫生与国外尚有差距，因此这两种疾病虽不多见，但也不能忽视。此外，在泳池中因“吞入“大肠杆菌、痢疾杆菌等细菌而引起的腹泻就更常见了。
沙眼衣原体（能引起包涵体结膜炎）在严格消毒的池水中可被杀死，但如果池水被污染，则有可能造成游泳者感染，引起游泳池结膜炎。
不过，公共泳池虽有传播各种传染性疾病的可能性，但我们也不必因噎废食，谨慎行动即能帮我们远离风险。关于如何最大限度地确保游泳卫生，这里有几点建议：
1。选择信誉好，管理规范的游泳馆，其消毒措施比较严格，卫生情况相对有保障；
2。不要在人多的时候去游泳。游泳的人越少，潜在的传染源也就越少；
3。游泳时间不要过长，游泳结束后立即洗澡，可有效防止皮肤病的感染；
4。个人物品独立存放，任何时候都不要与他人共用；不用游泳场所提供的泳衣等贴身物件。
作者的话：
/
￣文〃√
￣人〃√
￣书〃√
￣屋〃√
￣小〃√
￣说〃√
￣下〃√
￣载〃√
￣网〃√
路况：路修多了也堵车
（果壳中名《路修多了也堵车》，作者严酷的魔王）
“要想富，多修路”，修路能不能致富不好说。但数学家发现，有时候，路修多了反而更堵车。
/
每天一到上下班高峰期，都会有大把奋斗在堵车第一线的勇士们。相信绝大多数人都有过这个念头：要是车子少一点就好了，要不再多修些路也行。确实，车子数量的急剧增长是堵车越来越严重的一个重要原因。但是另一方面，增加更多的路线真的能够提升通行效率么？不妨来看看死理性派是怎么说的吧。
未新修路时的交通状况
为了叙述方便，所以我们使用一个简化的交通模型，如下图所示：
/
某地从起始点到终点，有 2 条路线。 4 个实线箭头表示两条路线的 4 个路段。从出发点到 A 地以及从 B 地到终点这两条路，由于路况一般，所以通行时间和正在这条路上通行的车辆数量（ T ）有关，走完这两条路所需的时间分别为 T／100 ，而另外两段道路因为路况比较好，所以从 A 地到终点以及从出发点到 B 地的时间分别是固定的 45 分钟。假设有 4000 辆车都准备从出发点行驶到终点，司机们应该选择经过 A 地的路还是 B 地的路呢？
假如有 a 辆车准备走上路（经过 A ）， b 辆车准备走下路（经过 B ），那么上路的通行时间就是 a／100 ＋ 45 ，下路的通行时间就是 45 ＋ b／100 。显然如果 a 》 b ，那上路的通行时间就会更长。当司机无法得知其他人如何选择路线时，他会随机地选择一边，在车子的数量比较多的情况下，我们可以认为此时两条路有相同数量的车经过，即 a = b ，这导致两条路上的车辆通行时间是相等的。而如果司机能够在车上收听交通电台之类的即时路况讯息，那么每个正常的司机都会选择一条车比较少的路，最终也会有 a = b ：一旦某一条路的车辆比另一条路多了，后面的司机就会主动地选择另一条路。这个选择可以结合下图来理解：
/
无论是哪种情况，我们都可以认为交通状况是 a = b = 2000 的情况，所以这两条路的通行时间都是 2000／100 ＋ 45 = 65 分钟。不过从起点到终点的时间太长了，所以当地政府在 A 地与 B 地之间修了一条近路，就如下图。这是一条名副其实的近路，因为我们现在假设从 A 地到 B 地将不花时间。加了一条路，交通状况应该令人满意了吧？实际上，这条近路反而让司机们都崩溃了。
/
有时候路修多了更堵车
新修了一条路后会发生什么呢？答案是更堵了，让我们来算一算。既然可以不花时间（新修路段通行时间很短，忽略不计）就从 A B ，那么不妨认为这两个地方是同一地点（不妨叫做中间点）了。这样一来，司机们就可以分成两个阶段来选择道路。首先是从出发点到中间点这段路程。因为一共有 4000 辆车，即使所有的司机都选择到 A 地的路，那通行时间也是 4000／100 = 40 分钟 《 45 分钟，肯定不会有人走下半段路，所以这段路的通行时间就是 40 分钟。接着从中间点到终点的选择与前面是完全一样的，因此大家都会从 A 转移到 B 地，接着走向终点，这段路程耗时依旧是 40 分钟。综合起来，我们加了一条近路之后的总通行时间居然变成了 80 分钟！
上述这个现象就叫做布雷斯悖论（ Braess's paradox ）。它的一般陈述是， 有时候 在一个交通网络中增加路段反而会使得所有的旅行者的旅行时间都增加了，这一附加路段非但没有延缓交通延滞，反而降低了交通网络的服务水准。
有些人会说：那大家都约定不去走近路，而按照原先选择的路线继续行进就不没有问题了吗？但人们其实很难对这个约定进行监督，当其他人都遵照约定的时候，一小部分抄捷径的人自然能节约驾驶时间。因此这个约定是不稳定的，热衷于争取自己利益的司机就会无视这样的约定。所有的司机都选择运行时间为 〃T／100〃 的路线，是因为任何一个人都不会从背离这个选择中获取利益，也就是说这个选择是一个纳什均衡点。
/
现实中，确实有几个与布雷斯悖论相关的实例。在 1990 年的世界地球日，纽约市决定关闭第 42 号大街。这在纽约市民看来，对堵车泛滥成灾的纽约市来说无异于晴天霹雳，他们都认为这对纽约的交通来说是雪上加霜，甚至称那天为“毁灭日”。有趣的是，在当天纽约却并没有发生大塞车，交通状况反而难以置信的比平时有所好转，所有之前对批评这条决策的媒体都傻了眼。我们虽然没有足够的科学依据证明，纽约第 42 号大街就是布雷斯悖论中那条附加的路线，和纽约的堵车有着绝对的因果关系，但这个案例也足以体现了布雷斯悖论的价值所在。
类似的还有一些其他的例子，比如韩国在清溪川的修复工作时关闭了一条高速公路，结果发现周边的交通顺畅了很多。相反的，德国的斯图加特市曾经在 1969 年尝试过添加一些道路，以期解决交通不顺畅的问题，结果造成了令人意外的大堵车，最后不得不把这些道路去掉了，交通状况才恢复了原样。
数学家对布雷斯悖论的研究
数学家也曾对这个有趣的理论做过很多研究。如果一个交通网络上每一条路的通行时间都与这条路上的车子数量成线性关系（即假设有 x 辆车，通行时间就是 T = ax ＋ b ，当 a = 0 时，就意味着这条路的通行时间与车子数量无关），数学家发现，这个交通网络就一定存在一个纳什均衡点。它在某些时候会导致全体吃亏的情况发生，这时布雷斯悖论就出现了。
另一方面，有时候人们会因为自私而付出代价，这个代价有多大呢？如果让大家不自私地选择道路，那么一定会出现一个最合理的总体调度方案，使得所有人的总耗时最少，不妨将这个最少总耗时记为 T 。可以证明，大家如果在选择路线时都以个人利益为重，总耗时自然不会小于 T ，但是这个耗时再长也不会超过 2T 。也就是说，我们自私地选择路线最后付出的代价不会超过最优安排的两倍时长。
所以下次再遇见堵车，大家不妨打开地图，看看到底是周�
